PAC
Несколько особняком от остальных систем кодирования стоит формат РАС. Впервые это слово было произнесено в стенах Bell Labs/Lucent Technologies (кстати там же впервые появилось сокращение ААС) в самом конце 1997 года. Через некоторое время стали появляться очень интересные сообщения от других фирм-разработчиков которые не могли не заинтриговать интересующегося человека
Так например было заявлено о :- достижении качества МР3\128 в РАС с битрейтом 64 !
- Поддержка Streming по интернету
- Прямое преобразование из Audio-CD в PAC (без промежуточных многомегобайтных temp.wav\PCM на жестком диске ! (кстати для МР3 эта задача полностью еще не решена)
- Реал-тайм кодирование на P-166 не MMX !
- Защита от распространения PAC файлов по интернету и на CD-R (на радость американской индустрии звукозаписи, недавно севшей в лужу на суде против переносного плеера МР3 :)
- Широкие возможности упорядочения готовых PAC плейлисты, каталоги описания и т.д.
И вот наконец в середине лета известная фирма Celestial Technologies выпустила на всеобщее обозрение первую и до сих пор единственную программу для кодирования и воспроизведения звука в формате РАС - "Audio Library 1.0" Хотя программа бесплатно работает только 15 дней и позволяет в одном каталоге хранить не более 5-ти композиций (к счастью каталоги легко меняются на лету :), на основе знакомства с ней можно сделать кое-какие выводы. Первое что бросается в глаза привычному к Wav-MP3-VQF человеку это то что файлов в формате PAC просто не существует ... Во время своей работы программа создает базу данных состоящую из 8 файлов с расширением .TPS в отдельном каталоге, причем для воспроизведения необходимы минимум 7 из них (GREGLANG.TPS можно выкинуть) Если база данных состоит из нескольких композиций , то файлов все равно 8 :) - при добавлении новой песни в базу просто увеличивается размер файла SONGDATA.TPS. И во всем остальном программа удивляет. Хотя конечно на битрейте 64 звук уступает (пока !) МР3\128, качество звучания PAC \128 поражает воображение. Если бы мне пришлось сделать выбор между MP3\192 и PAC\128 я бы субъективно выбрал PAC :) Не знаю (не слышал :) как звучит хваленый Liquifier Pro AAC, но объективное сравнение с Astrid/Quartex AAC \ 128 не выявляет никаких недостатков PAC . И что особенно радует 4-х минутная композиция кодируется ровно 110 сек у меня на Р-200ММХ ! Впечатлительные американцы привыкшие к тормозам VQF-AAC просто пищат от восторга при упоминании слова PAC :) Почему-то первое что им приходит на ум это не качество звучания, а именно отсутствие массы потерянного времени при кодировании :) Остается только удивляться как двое программистов работающих над этим проектом около года сумели настолько утереть нос отделу из 38 (!) трудолюбивых японцев работающих над VQF в фирме Yamaxa :) И немного о грустном - вопреки ожиданиям решить проблему переноса базы данных на CD-R так же просто как обойти 15-ти дневный лимит не получается. И хотя в Канаде и Норвегии уже можно купить 12 альбомов на одном CD - работают они далеко не на всех компьютерах, абсолютно не ясен вопрос о "streaming" через интернет и вообще о распространении файлов, и ко всему версия 1.0 Audio Library не содержит в своем составе преобразователя из Audio-CD в PAC. Ну что ж будем ждать выхода новой версии в марте от Celestial Technologies и давно обещанного и заранее хваленого (бетатестерами) релиза PAC от фирмы Lucent ":)
Вывод -
Формат PAC на данный момент является лучшим выбором для "занятых" людей и для желающих перевести свою аудио коллекцию в компьютерный формат. Качество звука и быстродействие замечательные , но в интернете на данный момент практически неприменим.
